□河南法治報記者尹志丹 通訊員薛政杰

基本案情

備考某職業資格證的小郭，在微信朋友圈看到李某發布的“獨家押題”廣告中聲稱“命中率高達80%”，并承諾“付款當天發送電子版試題”。心動之下，小郭通過微信與李某達成交易約定：以8000元購買3套試題。小郭通過支付寶轉賬支付了8000元，并特意備注“試題購買款”。

付款后，李某并未如約發送試題。面對小郭的催促，李某以“系統卡頓”等理由一再拖延。小郭遂攜帶微信聊天記錄、支付寶轉賬截圖等證據，向周口市淮陽區法院提起訴訟。

案件結果

案件受理后，承辦法官快速理清案情，并歸納爭議焦點：本案糾紛因網絡交易而起，雙方當事人未簽訂書面合同，所有證據均為電子記錄。為從根本上化解矛盾，法官主動引導原告小郭梳理并固定關鍵證據，包括微信聊天記錄和支付寶轉賬憑證，有效證明被告李某存在收款后未依約提供試題的違約事實。

隨后，承辦法官與李某取得聯系，從法律和情理兩方面進行溝通疏導：“你們雖未簽署紙質合同，但微信聊天內容已清晰地反映了試題買賣的約定，你收取款項卻不履行交貨義務，已構成違約。根據民法典相關規定，小郭不僅有權要求返還轉賬金額，還可主張相應損失賠償。如能通過調解方式及時退款，既可免去訴訟成本，也能避免因判決對你的信用造成影響，是更高效、更經濟的選擇。”

10月31日，經承辦法官釋法明理，李某認識到問題的嚴重性，主動表示愿意退款。在承辦法官的協調下，雙方當事人于開庭當日達成調解協議：李某一次性向小郭退還全部款項。

法官說法

近年來，在網絡買賣合同糾紛案件中，很多消費者因為證據不足，不知道怎么維權，以至于合法權益受損。作為消費者，大家需提前掌握相關法律知識，合理避坑：

微信聊天也算合同。根據民法典相關規定，雙方當事人通過微信、短信等即時通信工具達成的交易約定，只要明確了買賣標的（比如試題）、價格（8000元）、履行方式（當天發送電子版）等內容，就視為依法成立了買賣合同，和紙質合同具有同樣的法律效力。

電子證據別刪別丟。微信聊天記錄、支付寶或微信轉賬憑證（一定要備注交易用途）、商家廣告截圖等，都是證明存在交易的關鍵證據，一定要完整留存，不能隨意刪除，否則就可能會陷入維權困境。

商家“收錢就得履約”。不管是線上還是線下，賣家收了貨款就必須按約定提供商品或服務，像李某這樣收錢不履約，不僅要全額退款，還有可能賠付違約金。

免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.468188.com/showinfo-124-370465-0.html，否則承擔相應法律后果。