商業賽道上，企業高管本應是企業發展的“領航員”，然而上海某照明公司總經理鄭某卻背離職業操守，經營同類照明燈具業務，損害公司利益。近日，上海市嘉定區人民法院審理了一起非法經營同類營業案，依據《中華人民共和國刑法修正案（十二）》（以下簡稱《刑法修正案（十二）》）中保護民營企業相關條款，判處被告人鄭某有期徒刑十個月，并處罰金人民幣30萬元。本案是上海法院首例適用有關條款對民企腐敗行為進行刑事打擊的案件。

某照明公司專注照明燈具制造銷售，在行業深耕多年，積累了穩定的客戶，占據了一定的市場份額。鄭某系該公司總經理，手握公司生產、銷售管理大權，其卻于2023年8月成立同為民營企業且經營同類照明燈具業務的某工業公司。

2024年2月起，鄭某利用職務便利，將某照明公司的客戶訂單轉移到某工業公司，甚至讓某照明公司為某工業公司無法生產的零配件“代工”，堂而皇之地經營同類照明燈具業務，對某照明公司利益進行“蠶食”。2024年3月起至11月15日，某工業公司靠“截留”某照明公司客戶訂單，銷售額達3700余萬元，直接導致某照明公司損失200余萬元經營利潤。

2024年11月15日，鄭某接到公安機關電話通知后主動投案，到案后如實供述了主要犯罪事實。2025年5月，檢察機關以被告人鄭某涉嫌非法經營同類營業罪，向法院提起公訴。審理過程中，鄭某的家屬代為退出200余萬元以賠償某照明公司經濟損失。

法院經審理認為，被告人鄭某作為某照明公司的高級管理人員，違反法律、行政法規規定，利用職務便利，自己經營與其所任職公司同類的營業，致使公司利益遭受重大損失，其行為已構成非法經營同類營業罪。被告人鄭某主動投案并如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰；自愿認罪認罰，可以從寬處理；主動賠償某照明公司損失，可以酌情從輕處罰。

據此，法院作出上述判決。目前，該判決已生效。

2025年5月20日，《中華人民共和國民營經濟促進法》正式施行，為民營經濟發展提供了全方位的法治保障。最高人民法院《關于貫徹落實〈中華人民共和國民營經濟促進法〉的指導意見》也強調，司法機關要充分發揮審判職能作用，依法平等保護民營經濟組織及其經營者合法權益，以嚴格公正司法促進民營經濟持續、健康、高質量發展。

本案判決一是體現以平等保護營造公平法治環境?！缎谭ㄐ拚福ㄊ穼⒎欠ń洜I同類營業罪的犯罪主體由“國有公司、企業的董事、經理”，延伸至所有公司、企業的董事、監事及高級管理人員。本案中，鄭某作為民營企業總經理，其身份符合該罪的主體要求，這意味著民營企業高管與國有企業高管在實施“靠企吃企”行為時，會受到刑法同等力度的制裁。這既是平等保護精神在刑事司法領域的直接體現，也確保了不同所有制企業的高管在刑事司法面前平等對待，為民營經濟營造了公平的法治環境。

二是體現以精準懲治保護企業利益。刑事打擊作為維護市場秩序的最嚴厲手段，需要在懲治腐敗與保障企業發展之間精準平衡。本案中，在犯罪行為構成上，嚴格以“違反法律、行政法規規定”和“經營同類業務”為條件，鄭某未經某照明公司董事會或股東會決議通過，違反《中華人民共和國公司法》關于競業禁止的明確要求，私自經營與本人所在企業經營同類的業務，被認定為非法經營同類營業行為。本案裁判清晰劃定了非法經營同類營業的行為邊界，避免將民企高管合理的市場行為錯誤入罪。在危害后果上，聚焦高管人員“致使企業利益遭受重大損失或特別重大損失”，鄭某利用職務便利，將某照明公司的客戶訂單轉由某工業公司承接，致使某照明公司損失200余萬元，應認定鄭某行為致使該公司利益遭受重大損失。相關認定貼合民營企業保護自身利益的實際需求，體現了精準懲治不同企業高管人員腐敗行為的刑事政策，也有效引導民營企業及內部管理人員遵守法律法規，承擔社會責任。

免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.468188.com/showinfo-124-370862-0.html，否則承擔相應法律后果。