梁心慈 作

近期，“大廠離職”仿佛成了網絡熱詞，網絡平臺上出現了一批賬號，他們表示自己是離職創業的大廠員工，線上收徒傳授自身經驗與技巧。這擁擠的離職賽道是否另有套路？近日，湖南省長沙市開福區人民法院審理了這樣一起不正當競爭案件。

某音公司名下“某節跳動”字號多次被生效裁判文書認定為“有一定影響的企業名稱”，受法律保護。

A公司為推廣自身培訓課程，通過招聘軟件招募引流員工，并指使員工在小某書平臺發布多篇筆記。其中兩篇筆記標題為“再見某節，月薪4w還是離職了”，首圖均為一名女性站在突出顯示“某節跳動ByteDance”企業名稱的背景墻前；發帖人同時在筆記置頂評論中自稱“某節跳動公司離職員工”，并虛構就職經歷，以“招收學員學習計算機技能”為由，將用戶引流至微信，推銷其開設的售價為7880元的Python系統培訓課程。

某音公司以A公司的行為構成不正當競爭為由，將其訴至開福區法院，要求A公司停止不正當競爭行為、刊登聲明以消除影響并賠償經濟損失及合理支出。

法院審理后認為，某音公司與A公司存在經營范圍的部分重合，A公司以營利為目的發布“某節跳動離職員工”引流信息，利用某音公司作為知名互聯網企業的影響力，獲取潛在的競爭性利益，兩者之間構成競爭關系。

A公司作為計算機教育培訓從業者，在明知其員工不存在某音公司就職經歷的情況下，虛構員工就職背景，利用知名互聯網企業的影響力獲得網絡流量，誤導消費者對其專業能力、經驗產生信任，屬于對服務提供者資質的虛假陳述。該行為欺騙、誤導消費者；當消費者對A公司服務作出消極評價時，其對某音公司的專業能力也會產生質疑，某音公司商譽存在受損的可能性；且該行為增加了相關公眾選擇服務提供者時的選擇成本，搶奪了同行業其他經營者公平交易的機會，影響公平競爭的市場秩序以及經營者、相關公眾的合法權益，構成引人誤解的虛假宣傳行為。

綜上，A公司的行為已經構成不正當競爭，應承擔停止侵害、消除影響、賠償損失等民事責任。在訴訟過程中，A公司將涉案小某書賬號進行了注銷，侵權內容已下架，A公司已停止了侵權行為。

據此，法院判決A公司在媒體上刊登消除影響聲明，并向某音公司支付經濟損失及合理開支50000元。

法院宣判后，雙方均未上訴。該判決現已生效。

　　法官說法：

互聯網并非法外之地，誠信是其賴以生存和發展的基石。在該起案件中，行為人盜用他人圖片并虛構知名互聯網企業離職員工身份與就職經歷，精準利用求職者的焦慮與對專業知識的渴求，實施引流售課。此舉不僅侵害了消費者的合法權益，亦嚴重擾亂了公平競爭的市場秩序，破壞了社會誠實守信的良好風氣。

“大廠”之名不應成為欺詐的幌子，網絡空間的匿名性也絕非違法的護身符。企圖通過“蹭光環”“造人設”的捷徑來獲利，最終必將損害自身信譽，并受到法律的嚴懲。同時也提醒廣大公眾，在選擇課程服務時務必審慎核實宣傳信息與授課老師背景，提高防范意識，警惕那些過于完美的“人設”和捷徑承諾。

免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.468188.com/showinfo-124-368833-0.html，否則承擔相應法律后果。