全媒體記者 朱建峰 通訊員 李凱

在日常生活中，通過“中間人”牽線搭橋向個人或者其他組織借款的并不少見，可“中間人”看似“方便”實則暗藏法律風險。近日，平輿縣人民法院通過“線下+線上”協同調解模式，成功化解一起因通過“中間人”償還借款引發的不當得利糾紛。

據悉，張某甲與中間人李某系朋友關系，張某甲因資金周轉需要，在中間人李某的牽線搭橋下，向張某乙借款5萬元。之后，面對張某乙催要，張某甲卻表示已通過中間人李某償還部分借款，而張某乙表示未收到還款，雙方協商未果，張某乙遂將張某甲訴至法院。

因張某甲和張某乙沒有達成“由中間人李某代收”的合意，故不能認定為向張某乙償還借款。法院判決張某甲償還張某乙借款本金5萬元及相應利息。判決生效后，張某甲未履行還款義務，案件進入了執行階段。無奈之下，張某甲遂將中間人李某、張某乙起訴至法院，請求法院判令中間人李某返還此部分還款。

案件受理后，承辦法官張愛華認為該案涉及多方關系，要想解開謎團，需要抽絲剝繭理出資金流向，進而判斷雙方借貸是否已部分償還。于是，承辦法官立即與原被告雙方進行溝通，全面了解案情。由于中間人李某遠在外地，為避免當事人來回奔波，減輕當事人訴累，承辦法官遂通過“線下+線上”方式，組織原被告雙方開展先行調解。

調解當天，張某甲、張某乙來到現場，遠在外地的李某也準時上線參與遠程調解。起初，李某聲稱，張某甲轉賬系償還其他債務，與案涉借款無關。雙方劍拔弩張，調解工作一度陷入僵局。

了解三方意見、查明證據、核實相關情況后，承辦法官便耐心、細致地向原被告雙方釋法明理，分析利弊，認真解釋法律規定，耐心協調各方利益，引導原被告雙方換位思考、理性協商。經過反復釋法明理，原被告雙方態度有所緩和，張某乙認可了張某甲償還部分借款的事實，原被告雙方最終達成一致調解意見，此部分還款在另一起民間借貸糾紛案件的執行款項中予以扣除。

法官在此提醒大家，借貸雙方均應增強法律風險意識，明確還款責任和資金流向，簽訂書面協議，謹慎清償債務，遠離“隔手”交易風險，避免陷入“錢已付、債未消”的尷尬境地。

免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.468188.com/showinfo-11-369324-0.html，否則承擔相應法律后果。