人民網北京12月8日電 今日，河南省周口市中級人民法院通報“記者采訪鹿邑縣法院被打砸搶”事件進展。通報稱，12月5日，河南電視臺都市頻道記者會同當事人一起到鹿邑縣法院進行采訪，在法院大門外與工作人員發生沖突。12月6日下午，鹿邑縣法院黨組召開黨組會議，研究決定免去法警大隊隊長張誠職務；給予案件承辦人張永乾行政記大過處分；法院按照相關規定將涉事保安予以辭退。此外，經周口市中級人民法院院長辦公會研究認為，鹿邑縣法院政治處主任孫現義不能積極主動與當事人和記者聯系溝通，造成不良后果，決定給予孫現義行政警告處分。

通報具體內容如下：

12月5日，河南電視臺都市頻道記者會同當事人一起到鹿邑縣法院進行采訪，在法院大門外與工作人員發生沖突。河南電視臺以《法院說是周一見 今早卻“拳腳相見”》為題進行了報道。事件發生后，周口市中院黨組立即責成鹿邑縣法院正確面對媒體監督，迅速查明情況，依法依紀作出處理。鹿邑縣委、縣委政法委當晚成立由縣政法紀工委牽頭的事件調查組對該事件進行了全面調查，現將有關情況向新聞媒體朋友通報如下：

一、報道涉及案件的基本事實

被告閆衛星在自己的養豬場（位于太清宮鎮太清宮辦事處村莊后）內飼養三條黑色烈性犬。2013年5月1日被告閆衛星有事，沒有去養豬場喂養豬和狗（已提前放置豬食），5月2日下午2點左右，閆衛星去養豬場發現三條狗不在。被告賀抗旱（鹿邑縣太清宮鎮大賀行政村大賀村村民）見到該三條狗后，把該三條狗堵到其家后院，用門板堵著大門，三條狗沒有拴，之后賀抗旱去走親戚去了。原告賀徐氏(時年93歲)與被告賀抗旱對門居住。三條狗掙脫門板，跑到原告賀徐氏家中將其咬傷，當天被送到鹿邑縣人民醫院治療，經診斷，原告賀徐氏的傷情為：右股骨轉子間粉碎性骨折，右側頂顳部、枕顳部及左手、左小腿皮膚挫裂傷。2013年9月18日，周口仙源法醫臨床司法所鑒定意見書鑒定原告傷情為五級傷殘。

原告賀徐氏于2013年5月10日向鹿邑縣法院提起訴訟，要求被告賠償相關費用6萬元。鹿邑縣法院經審理認為，禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。本案中，被告閆衛星系該三條狗的飼養人，被告賀抗旱系管理人，該三條狗將原告咬傷是事實。被告閆衛星飼養三條烈性犬，無有關飼養手續，事發前一天沒有喂養該三條狗，閆衛星作為飼養人未盡到安全管理責任，應承擔本案糾紛的主要責任（承擔賠償原告損失80﹪的責任）。被告賀抗旱將該三只狗隨意關到自家院內，僅用門板堵住大門，沒有拴住，也未盡到安全管理責任，被告賀抗旱作為管理人存有過錯，應承擔本案糾紛的次要責任（承擔賠償原告損失20﹪的責任）。被告閆衛星、賀抗旱賠償損失包括醫療費、護理費、誤工費、營養費、殘疾賠償金合計40836.07元。原告要求二被告賠償交通費，未提交證據，法院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十五條、第八十條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十五條的規定，判決：

一、被告閆衛星賠償原告賀徐氏醫療費、護理費、誤工費、營養費、住院伙食補助費、殘疾賠償金等費用合計32668.86元。

二、被告賀抗旱賠償原告賀徐氏醫療費、護理費、誤工費、營養費、住院伙食補助費、殘疾賠償金等費用合計8167.21元。

三、駁回原告賀徐氏的其他訴訟請求。

該案一審于2014年1月13日作出判決，于2014年1月21日向被告閆衛星的委托代理人白杰律師送達了判決書，同日向原告和另一被告均送達了判決書，雙方均未提出上訴，該案于2014年2月5日生效。

被告閆衛星沒有履行判決書確定的義務。2014年3月3日賀徐氏向鹿邑縣法院申請強制執行，2014年3月7日鹿邑法院立案執行，期間執行人員到閆衛星家中十幾次，被執行人閆衛星以各種理由拒不見執行人員，也不履行生效判決所確定的義務。2016年2月5日，執行人員依法對閆衛星采取了拘留措施，2016年2月15日閆向法院交納1萬元執行款并由其兒子閆頂和第三人張衛星擔保余款于2016年6月20日之前履行完畢，法院遂對其解除拘留措施。因原告賀徐氏去世，2016年2月16日賀徐氏的三個兒子將該1萬元執行款領走，剩余款項至今仍未履行。

二、網上判決書與實際送達判決書不一致的情況。

該案判決書于2014年1月21日向原告和被告代理人送達，于2014年2月5日生效。

2014年3月28日，由鹿邑縣法院試量法庭承辦人張永乾用U盤拷貝到上網部門，于2014年3月28日上傳至中國裁判文書網。由于案件承辦人張永乾不負責任，誤將判決書草稿上報到上網部門，出現網上判決書與實際送達判決書不一致的情況。

2016年2月，閆衛星被拘留釋放后，其兒子發現網上判決書與實際生效判決書不一致，向法院提出，該縣法院隨即向中國裁判文書網申請撤回該判決書。2016年5月19日，院審委會決定再審，6月27日，28日送達裁定時，發現原告賀徐氏已死亡，后變更原告為賀徐氏三個兒子，期間原告賀徐氏三個兒子均在外地打工，無法聯系，至12月2日，才找到原告第三個兒子，該案已進入再審程序。

三、記者來法院采訪情況

12月2日下午16時30分，閆衛星夫婦與兩名記者一同來到鹿邑縣法院大門口，兩名記者帶著攝影器材要求進院采訪，門崗值班保安要求出示相關證件，因其沒有出示而沒有讓進入法院。此時，鹿邑縣法院正在組織法官乘坐租用的大巴車到周口市，參加次日全省法院首次入額法官考試。兩名記者對著法院大門、辦公樓及大巴車進行拍攝。16時52分，在兩名記者面前，閆衛星夫婦在法院大門口大聲爭吵，持續約一分半鐘后結束。16時56分，鹿邑縣法院政治處主任孫現義在得知有人在門外拍攝時，就立即到大門口詢問有關情況。經詢問得知，兩名記者稱自己是河南電視臺都市頻道記者，要求進行采訪。孫現義在得知兩名記者身份時，就問他們能否提供采訪函以及是否在鹿邑縣委宣傳部備案，他們沒有提供采訪函并稱沒有到鹿邑縣委宣傳部備案。孫現義問了閆衛星夫婦情況后，對閆衛星說，天色已晚，又急著組織人員去周口參加入額考試，讓閆衛星夫婦下周一（12月5日）上午到法院信訪大廳反映有關情況，并向其中一名記者（后來得知姓名為翟國鵬）要了名片，對兩名記者說等與當事人了解有關情況后，及時與他們聯系（而不是報道中所述與記者約定下周一見面）。17時，兩名記者乘坐轎車離開。閆衛星夫婦二人亦隨之離開。

12月5日上午9時29分，兩名記者（翟國鵬、楊藝辰）與閆衛星夫婦來到鹿邑縣法院大門口。值班保安在例行安保檢查時，要求記者出示有關證件，兩名記者沒有出示證件，值班保安不讓其進入法院。兩名記者就在法院大門口拍攝，引起大量群眾圍觀。在門崗值班的鹿邑縣法院法警大隊隊長張誠看到此情形后，為維持門崗秩序，就不讓記者再拍，因未能有效制止，就讓值班保安前去阻止。9時36分，值班保安在阻止記者拍攝過程中，與記者爭奪攝像機，將攝像機目鏡損壞，另一名記者用手機繼續拍攝，保安發現后，將該記者的手機收走。9時37分，一名記者撥打110報警電話。法院門崗監控顯示，在此過程中，值班法警和保安沒有與兩名記者發生肢體沖突，沒有動手打兩名記者，沒有阻止記者報警。9時49分，閆衛星妻子在法院大門口吵鬧，造成群眾圍觀。9時53分，鹿邑縣衛真派出所民警到達現場，民警向記者和值班法警了解情況后，調閱了法院有關監控錄像。10時06分，趕來的孫現義見了記者和閆衛星夫婦，并讓閆衛星夫婦與其一同到信訪接待大廳，詢問所反映的問題和沖突情況，后又返回法院大門口向記者了解有關情況。10時24分，涉事保安帶著攝像機與派出所民警乘坐法院警車前往派出所做筆錄。10時31分，派出所其余民警乘坐公安警車離開法院。兩名記者乘坐自己轎車隨民警一起前往派出所。

四、事件處理情況

輿情發生后，周口市中院和鹿邑縣委高度重視，鹿邑縣委政法紀工委牽頭組成調查組，當天晚上對事件進行全面調查，12月6日上午，鹿邑縣委政法委紀工委作出初步處理意見：張誠（鹿邑縣法院法警大隊大隊長）身為共產黨員對群眾訴求不積極應對，而且態度惡劣、簡單粗暴，損害了黨群、干群關系，造成嚴重不良后果，依據《中國共產黨紀律處分條例》第一百零八條第二款、第三款之規定和《人民法院工作人員處分條例》第八十九條和第九十條的規定，給予張誠黨內嚴重警告處分，建議縣人民法院免去其縣法院法警大隊隊長職務；建議縣人民法院給予張永乾（案件承辦人）行政記大過處分；孫現義身為法院政治處主任，未能積極主動的給當事人溝通，造成不良影響，建議給予孫現義誡勉談話；公安局民警孟凡生身為國家工作人員，在處警過程中言語不規范，造成不良影響，建議給予孟凡生誡勉談話；涉事保安已采取治安拘留措施，并建議縣人民法院予以辭退。

12月6日下午，鹿邑縣法院黨組召開黨組會議，研究決定免去張誠法警大隊隊長職務；給予張永乾行政記大過處分；法院按照相關規定將涉事保安予以辭退。

經周口市中級人民法院院長辦公會研究認為孫現義身為政治處主任，不能積極主動與當事人和記者聯系溝通，造成不良后果，決定給予孫現義行政警告處分。

五、目前案件情況

該案已經鹿邑縣法院審判委員會研究決定，依法裁定進入了再審程序。周口市中院與鹿邑縣縣委政法委也將監督鹿邑縣法院公平公正審理，盡快作出公正裁判。

免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.468188.com/showinfo-188-71880-0.html，否則承擔相應法律后果。