日前，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督，不如實(shí)報(bào)告民事賠償義務(wù)企圖蒙混過關(guān)獲得減刑的罪犯王某，被法院裁定不予減刑。

2022年11月，罪犯王某因犯故意傷害罪被河南省安陽市文峰區(qū)法院判處有期徒刑四年六個月。2023年2月，王某入河南省鶴壁市監(jiān)獄服刑。入監(jiān)以來，因表現(xiàn)較好，王某四次獲得表揚(yáng)。2025年8月15日，監(jiān)獄對王某提請減刑八個月。

8月16日，鶴壁市檢察院駐獄檢察官對監(jiān)獄移送的提請減刑卷宗依法進(jìn)行審查。在審查判決書時，檢察官發(fā)現(xiàn)，王某駕車兩次故意撞擊被害人，致被害人左踝重傷二級、左足損傷為八級傷殘和左踝損傷為九級傷殘。而該刑事判決書并無財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，也無刑事附帶民事訴訟。同時，提請減刑的卷宗材料中沒有能夠證明民事賠償?shù)牟牧希跄车恼J(rèn)罪悔過書和罪犯個人改造總結(jié)及規(guī)劃上，也寫著“本人無任何附加刑”。

“被害人遭受如此嚴(yán)重的傷害，怎么沒主張民事賠償呢？”檢察官對此感到疑惑。于是，檢察官先向獄警詢問，得知前期監(jiān)獄也曾對民事賠償情況進(jìn)行核查，但并未查到。

檢察官和獄警又向王某核實(shí)，王某也表示沒有需要履行的民事賠償義務(wù)。而王某對民事賠償義務(wù)是否知情、是否如實(shí)報(bào)告，直接影響其是否具有“確有悔改表現(xiàn)”這一減刑要件。

因卷宗中沒有相關(guān)材料，檢察官在法官的配合下，聯(lián)系原刑事案件承辦人，查詢到被害人曾在王某服刑后單獨(dú)提起了民事訴訟。2023年10月26日，法院判決王某承擔(dān)賠償19萬余元費(fèi)用。

查詢到民事判決書后，檢察官再次認(rèn)真聽了王某入獄以來20余次會見、10余次親情通話共計(jì)600多分鐘的錄音。經(jīng)一一甄別，最終確定王某在會見其近親屬時，同意聘請?jiān)V訟代理人代為訴訟，且在2023年11月會見其妻子時，已被告知判決結(jié)果及需要賠償?shù)臄?shù)額。

鑒于王某在核查、開庭階段不如實(shí)報(bào)告且未履行民事賠償義務(wù)，獄內(nèi)存在消費(fèi)較高等情況，檢察官審查后認(rèn)為，王某的行為違背悔改表現(xiàn)的實(shí)質(zhì)要求，建議法院裁定不予減刑。2025年11月29日，法院裁定不予減刑。

針對監(jiān)獄對財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行核查不到位等問題，2025年11月27日，鶴壁市檢察院制發(fā)檢察建議，建議監(jiān)獄提升實(shí)質(zhì)化審查能力，常態(tài)化開展民事賠償義務(wù)履行核查工作。同時，針對減刑聯(lián)動審查財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行信息不到位等情況，該院與法院、監(jiān)獄建立罪犯財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行信息共享核查機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了罪犯民事賠償執(zhí)行情況動態(tài)同步共享。

來源：檢察日報(bào)

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.468188.com/showinfo-124-372669-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。