近日，安徽省淮北市杜集區(qū)人民法院審結(jié)一起涉醫(yī)民事糾紛。
2024年1月，患者甲某入住某醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療，某醫(yī)院診斷其入院病情為“腦血管病恢復(fù)期、大腦動(dòng)脈狹窄、言語(yǔ)不清、輕度認(rèn)知障礙、高血壓3級(jí)、2型糖尿病”。入院當(dāng)日，患者在該院接受頭針、面針、中頻脈沖電療等多個(gè)康復(fù)治療項(xiàng)目，在中間等候時(shí)突發(fā)不適，其家人將甲某送至病房，某醫(yī)院遂組織人員搶救。因搶救未果，甲某轉(zhuǎn)院進(jìn)行救治，于當(dāng)日死亡。轉(zhuǎn)院后醫(yī)院對(duì)甲某的死亡原因診斷為心源性猝死。
另查，某醫(yī)院對(duì)甲某的住院病案資料中入院病情、出院記錄、醫(yī)患溝通記錄、病情評(píng)估、陪同人員等內(nèi)容，存在多次反復(fù)“編輯－保存”的修改行為，并因其對(duì)甲某康復(fù)醫(yī)療不當(dāng)行為及未按規(guī)定對(duì)封存的病歷開具封存清單，被淮北市衛(wèi)生健康委員會(huì)給予行政處罰。
為此，甲某家屬向淮北市杜集區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求某醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)等合計(jì)90余萬(wàn)元。某醫(yī)院辯稱，病歷瑕疵不影響事實(shí)查明，醫(yī)護(hù)人員在患者突發(fā)昏厥后迅速實(shí)施了搶救措施，診療行為過程規(guī)范，患者自身亦患有基礎(chǔ)性疾病，應(yīng)依法駁回原告訴求。
在本案審理中，甲某家屬與某醫(yī)院均對(duì)院方醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)及過錯(cuò)原因力大小，向本院提出鑒定申請(qǐng)，但前后三家鑒定機(jī)構(gòu)以超出鑒定能力為由退回。
法院審理
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是某醫(yī)院是否存在醫(yī)療過錯(cuò)及責(zé)任比例問題。
本案中某醫(yī)院對(duì)甲某的病歷資料多處改動(dòng)，改動(dòng)的內(nèi)容不僅有陪同人員，還有病情、用藥量等，其作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者病歷改動(dòng)的行為，導(dǎo)致患者家屬對(duì)病歷不認(rèn)同，致使醫(yī)療過錯(cuò)鑒定不能，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百二十二條規(guī)定，法院依法推定某醫(yī)院負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任。
關(guān)于責(zé)任承擔(dān)比例問題，應(yīng)從甲某死亡結(jié)果的發(fā)生原因多方面分析。首先，某醫(yī)院作為提供康復(fù)治療的醫(yī)方，在甲某住院期間突發(fā)癥狀時(shí)，未能及時(shí)實(shí)施搶救，并存在改動(dòng)病歷的客觀情況，應(yīng)依法認(rèn)定某醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任。其次，某醫(yī)院改動(dòng)病歷資料的行為本身，不能改變甲某自身疾病的特征。誘發(fā)甲某心源性猝死的直接原因除與身體疾病有關(guān)之外，不排除勞累過度的因素。
本案甲某及其家屬在對(duì)甲某身體狀況知情的情況下，對(duì)某醫(yī)院給出的康復(fù)治療方案及承受能力，也未能作出適當(dāng)?shù)脑u(píng)估，特別是在其高齡多病的情況下，仍于短時(shí)間內(nèi)連續(xù)接受多項(xiàng)康復(fù)治療。故甲某家屬對(duì)其主張的損失，自身也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
綜上，本院對(duì)甲某家屬主張合理部分予以支持，依法判決某醫(yī)院承擔(dān)各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)60萬(wàn)元。一審判決后，雙方均未上訴，該案判決現(xiàn)已生效。
法官釋法
醫(yī)療糾紛圍繞醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)行為展開，涉及醫(yī)院、患者及家屬等多方主體，其審理關(guān)鍵在于判斷醫(yī)方的診療行為是否存在過錯(cuò)，該過錯(cuò)行為與患者主張的損害后果之間是否存在因果關(guān)系，以及損害后果的性質(zhì)和程度。
在醫(yī)療糾紛中，醫(yī)療損害鑒定是明確雙方責(zé)任歸屬的重要依據(jù)，而患者的病歷是醫(yī)療損害鑒定的基礎(chǔ)，病歷資料內(nèi)容真實(shí)、完整、充分，是醫(yī)療機(jī)構(gòu)保管的基本義務(wù)。
《中華人民共和國(guó)民法典》中明確對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料的行為，應(yīng)推定其有過錯(cuò)，結(jié)合本案中某醫(yī)院對(duì)病歷資料內(nèi)容存在的明顯矛盾或錯(cuò)誤，未能作出合理解釋，干擾了患者家屬對(duì)其診療行為合理性的判斷，使家屬對(duì)病歷資料的真實(shí)性、完整性、客觀性不能信任等內(nèi)容，法院依法推定某醫(yī)院負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任，并對(duì)責(zé)任比例合理分配，雙方當(dāng)事人均服判息訴。
免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.468188.com/showinfo-124-372740-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
