在家庭財產處理過程中，分家協議作為一種常見的家庭內部協商文件，承載著家庭成員之間對財產分配、權益歸屬等重要事項的共同意愿。然而實踐中，部分家庭成員未在協議上簽字的情形時有發生，此時協議的效力如何認定？近日，北京市第二中級人民法院審理了一起相關案件。

甲、乙夫妻育有丙、丁、戊、己、庚子女五人，甲乙均去世后，留有一處原由甲承租的公房。丙、丁、戊、己簽訂了一份《協議書》，約定就房屋獲利由兄弟姐妹五人共享，如遇回遷，回遷人一次性拿出房款給其他四位未回遷人，如回遷人賣房，獲利大家均分。該協議有丙、丁、戊、己的簽字，庚未簽字。

后遇房屋拆遷，需確定承租人。丙、丁、戊共同向房地產開發公司提交《申請》，稱因己一直與甲同住在此且無自有住房，其他兄弟姐妹同意放棄承租權，此房由己承租。后己變更為承租人，并在該房拆遷時簽署協議，領取了全部補償款。

因己未向其他兄弟姐妹分割補償款，丙、丁訴至法院，請求按《協議書》約定，己分別向二人各支付五分之一的拆遷利益。訴訟中，己辯稱《協議書》非其本人簽字，且因庚未簽字，協議應當無效，主張拆遷利益僅屬于其本人及其家人。庭審中，庚表示認可《協議書》約定的內容。

法官說法

本案的爭議焦點系丙、丁、戊、己簽訂的《協議書》是否有效。

首先，經過司法鑒定，《協議書》中己簽字為其本人所簽，指紋為其本人所按。

其次，庚到庭明確選擇認可丙、丁、戊、己簽訂的《協議書》，同意拆遷利益兄弟姐妹均分，系對丙、丁、戊、己簽訂的《協議書》的追認，該《協議書》對丙、丁、戊、己、庚均具有約束力，故該《協議書》為有效協議。

再次，《協議書》系在變更承租人之前簽署，丙、丁、戊放棄房屋的承租權，由己承租，己承諾房屋的回遷獲利大家均分的背景下簽訂。

最后，依據《協議書》約定的內容，利益五子女均分，故拆遷款項由丙、丁、戊、己、庚均分，法院對丙、丁要求各分得拆遷款的五分之一的訴訟請求予以支持。

法官提示

關于分家協議，司法實踐中有以下幾點需要提示。

分家協議重在探究是否系家庭成員的真實意愿。分家協議是家庭內部常用的約定方式，目前雖未有明確法律規定，但實踐中經常見于家庭財產分配、債務承擔、老人贍養等問題。

這類協議的本質是尊重當事人的真實意思表示，因此即便協議在形式上有些小瑕疵，比如個別詞語不準確、表述不完整或者簽字及日期有瑕疵，法院一般也不輕易直接認定協議無效，通常會結合協議全文、錄音錄像等相關證據以及事后的追認情況，盡可能還原當事人的真實意愿。此外，分家協議對載體形式要求較弱，書面或口頭、手寫或打印等均無特殊要求。

主張簽字爭議或行為能力受限，常系分家協議糾紛案件的典型爭議。司法實踐中，部分未簽字的分家協議不一定就無效，而所有人都簽字的，也不一定就有效。如果對分家協議上簽字的真實性產生質疑——尤其在簽字人已去世、無法直接確認其意愿的情況下，筆跡的真實性就成為判斷協議是否有效的關鍵因素。

一般情況下，若主張簽字系偽造，需由該方承擔舉證責任；如無法提供有效證據，則可能面臨敗訴風險。即便簽字本身不存在爭議，協議仍可能因簽字人的行為能力問題產生爭議。

例如，一方可能主張當事人在簽字時因健康、精神狀況等原因，無法真正理解協議內容或做出自主決定。若該當事人已經去世，判斷其當時的精神狀態往往較為困難，有時需依靠細致、充分的病歷等材料進行推斷。與簽字真偽不同之處在于，此類行為能力的舉證責任大多是由主張不具備行為能力的一方承擔。

部分未簽字的分家協議的效力可以補強。分家協議就是家庭成員對家庭事務的一種承諾，簽字僅是證明該承諾效力的一種方式，現實中，大家為避免因對法律的不熟悉而影響分家協議的效力，可以采取錄音錄像、見證人見證、律師等熟悉法律的人員參與、公證處或政府部門等權威機構予以確認等方式，對分家協議的效力進行補強。

當然，還需要注意的是，如有多份分家協議，應以具有法律效力的最后一份為準?，F實生活中，分家問題往往與贍養問題密切關聯，如果分家協議約定有與贍養直接關聯的內容，有子女未履行或者未全面履行約定的贍養義務，分家協議的相關約定也有不被支持的風險。

免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.468188.com/showinfo-124-367848-0.html，否則承擔相應法律后果。