法治日報記者 阮占江 帥標

法治日報通訊員 陳思琴

知名演員陳某某的照片，在未經(jīng)授權的情況下，出現(xiàn)在某茶葉產(chǎn)品的包裝上，形成了一條完整的侵權產(chǎn)業(yè)鏈。近日，湖南省張家界市慈利縣人民法院對這起涉及原材料供應、生產(chǎn)包裝、商標授權、線上銷售的全鏈條肖像權侵權案作出判決，涉案四方被認定構成共同侵權。

明星肖像遭到盜用

陳某某系我國知名演員，主演、參演多部影視劇，在社會公眾中具有一定知名度，其肖像因職業(yè)影響力具備相應商業(yè)價值。

某茶公司為散裝茶葉生產(chǎn)商，曾向某優(yōu)公司銷售散裝茶葉共計3473千克，銷售額達789520元。某優(yōu)公司負責案涉茶葉產(chǎn)品的包裝設計與編碼備案，在未取得陳某某許可的情況下，將其肖像照片批量印刷在1100余盒茶葉外包裝及手提袋上，并使用某艾公司免費提供的商標，通過該產(chǎn)品獲得總毛利潤42000元。某艾公司為案涉商標所有者，未對商標使用盡到審慎管理義務。吳某某經(jīng)營三家線上店鋪，從某優(yōu)公司購入侵權產(chǎn)品進行銷售，共計獲利6838.57元，且其聲稱對侵權事宜不知情。

陳某某認為，上述四方未經(jīng)本人同意，擅自使用其肖像進行商業(yè)宣傳，構成肖像權侵權，嚴重損害其商業(yè)價值與名譽，遂將原材料供應商某茶公司、生產(chǎn)廠家某優(yōu)公司、商標方某艾公司及銷售商吳某某一并訴至慈利縣法院，要求各方承擔侵權責任。

　均辯稱自身“無責”

庭審中，案涉四方均否認自身責任：某茶公司辯稱，僅提供散裝茶葉，未參與分裝、包裝及宣傳，散裝茶葉原包裝不含陳某某相關信息，不應擔責。某優(yōu)公司聲稱經(jīng)營合法，持有肖像使用授權書及合同，不存在侵權行為。某艾公司主張侵權事件與己無關，僅為某優(yōu)公司免費提供商標使用，未參與其他經(jīng)營環(huán)節(jié)。吳某某以主觀不知情為由，拒絕承擔侵權責任，稱對產(chǎn)品包裝的侵權問題并不知曉。

法院認為，針對某茶公司“僅提供散裝茶葉，未參與包裝宣傳，不應擔責”的辯稱，某優(yōu)公司提交的聊天記錄可證實，某茶公司知曉產(chǎn)品包裝設計情況，卻未就肖像使用授權事宜進行詢問或提出異議，未盡到審慎審查義務；同時，其供應的散裝茶葉因侵權包裝間接提升銷量并獲利，與侵權結果存在直接關聯(lián)，已構成侵權。

針對某優(yōu)公司“持有授權書及合同，經(jīng)營合法無侵權”的辯稱，經(jīng)核查，其提供的授權書及合同存在倒簽情形且使用期限已過期，無法證明獲得陳某某肖像使用授權。作為包裝設計者與產(chǎn)品供應商，其以營利為目的擅自使用他人肖像，侵權范圍涵蓋生產(chǎn)、設計、供應各環(huán)節(jié)，系本案主要侵權方，應承擔核心侵權責任。

針對某艾公司“僅免費提供商標，侵權與己無關”的辯稱，依據(jù)商標法第四十八條規(guī)定，商標權利人負有謹慎使用管理義務。其隨意將商標授權用于侵權產(chǎn)品，導致消費者對產(chǎn)品來源產(chǎn)生誤認，助推侵權結果擴大，對侵權行為的發(fā)生具有不可推卸的責任。

針對吳某某“主觀不知情，不應承擔責任”的辯稱，無明確證據(jù)證明其存在主觀惡意，但客觀上其通過銷售侵權產(chǎn)品獲取了利益，該行為違背法律公平原則，即便不知情，仍需在自身獲利范圍內(nèi)承擔相應侵權責任。

四方共擔侵權責任

慈利縣法院經(jīng)審理認為，根據(jù)民法典有關規(guī)定，公民有權以任何方式使用自己的肖像并許可或禁止他人使用自己的肖像。公民的肖像權受到侵害的，有權要求侵害人停止侵害、消除影響、賠償損失。

本案中，原告陳某某系我國知名演員，具有較高社會知名度，其肖像因職業(yè)影響力具備顯著商業(yè)價值，受法律保護。某茶公司作為原材料供應商，知曉產(chǎn)品包裝含陳某某肖像卻未盡授權審查義務，且因侵權包裝間接獲利；某優(yōu)公司作為包裝設計者與產(chǎn)品供應商，在未獲授權情況下，以營利為目的將陳某某肖像用于產(chǎn)品包裝，系主要侵權方；某艾公司作為商標權利人，未履行商標審慎管理義務，放任商標與侵權肖像結合使用，加強了侵權后果；吳某某作為銷售商，通過銷售侵權產(chǎn)品客觀獲利，四方行為均構成對陳某某肖像權的侵害，理應承擔相應侵權責任。

結合原告知名度、各被告侵權情節(jié)、經(jīng)營獲利狀況及維權合理支出，最終法院判決：某茶公司、某優(yōu)公司、某艾公司分別賠償陳某某經(jīng)濟損失4萬元（共計12萬元），且三方互負連帶責任；吳某某在獲利范圍內(nèi)賠償陳某某經(jīng)濟損失6838.57元（三家公司對該金額承擔連帶責任）；四方共同連帶承擔陳某某合理維權費用3743元；四方立即停止宣傳、銷售侵權產(chǎn)品；某茶公司、某優(yōu)公司、某艾公司在指定報紙顯著位置就未經(jīng)許可使用原告肖像一事發(fā)布致歉聲明，吳某某在其經(jīng)營的三家線上店鋪首頁顯著位置發(fā)布同款致歉聲明。對此判決，各方均未上訴，判決現(xiàn)已生效。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.468188.com/fazhi/show-124-368984-0.html，否則承擔相應法律后果。