汽車銷售商隱瞞車輛更換過擋風(fēng)玻璃的重要信息，讓花錢買新車的消費(fèi)者很受傷。近日，安徽省淮南市中級(jí)人民法院二審審結(jié)一起汽車買賣合同糾紛案，維持淮南市大通區(qū)人民法院的一審判決，認(rèn)定銷售商未告知消費(fèi)者車輛曾更換前擋風(fēng)玻璃的行為構(gòu)成欺詐，判決銷售商退還消費(fèi)者購車款并支付三倍賠償。

2024年8月，李某與淮南某汽車銷售服務(wù)公司（以下簡稱某銷售公司）簽訂一份購車合同，從該公司購買家用汽車一輛。雙方約定“保證汽車為新車，保證汽車的外觀沒有損壞”。某銷售公司因庫存沒有李某所購車輛，便通過調(diào)貨方式從某捷公司調(diào)取案涉車輛后交付給李某。李某支付購車款及相關(guān)費(fèi)用。

事后，李某發(fā)現(xiàn)所購車輛油門踏板和主駕座位下有碎玻璃，隨即向某銷售公司詢問。經(jīng)某銷售公司向某捷公司核實(shí)，某捷公司承認(rèn)該車前擋風(fēng)玻璃在調(diào)貨前因受損已被更換，且未將此情況告知某銷售公司。經(jīng)多方協(xié)商未果后，李某向大通區(qū)法院提起訴訟。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，某銷售公司作為專業(yè)汽車銷售商，未履行充分的檢查驗(yàn)收義務(wù)，將更換過前擋風(fēng)玻璃的車輛當(dāng)作新車出售，其行為構(gòu)成欺詐。一審判決撤銷購車合同，某銷售公司退還李某購車款10萬余元，并支付三倍賠償30萬余元。

某銷售公司不服一審判決，向淮南中院提起上訴，主張其對(duì)車輛玻璃更換不知情，不構(gòu)成欺詐。

淮南中院經(jīng)審理認(rèn)為，李某與某銷售公司于購車合同明確約定某銷售公司必須保證汽車為新車，外觀沒有損壞，涉案車輛因前擋風(fēng)玻璃受損進(jìn)行了更換，明顯屬于外觀已遭受損害的車輛。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“故意告知虛假情況，或者負(fù)有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實(shí)情況，致使當(dāng)事人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出意思表示的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百四十八條、第一百四十九條規(guī)定的欺詐。”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。”某銷售公司作為汽車銷售商，應(yīng)當(dāng)充分了解待售車輛各部位的真實(shí)情況，并應(yīng)如實(shí)向消費(fèi)者進(jìn)行告知，且其有能力、有條件充分掌握待售車輛的相關(guān)信息。某銷售公司稱其從某捷公司接收涉案車輛時(shí)，對(duì)該車更換過前擋風(fēng)玻璃的事實(shí)不知情，僅是疏忽大意，不構(gòu)成欺詐。然而，法院認(rèn)為，某銷售公司調(diào)貨時(shí)對(duì)涉案車輛應(yīng)檢而未檢，隱瞞了其應(yīng)當(dāng)掌握并如實(shí)向李某告知的車輛真實(shí)情況，其行為屬于上述法律規(guī)定的“負(fù)有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實(shí)情況”的情形，影響了李某的購買意愿，導(dǎo)致李某作出了錯(cuò)誤的意思表示，某銷售公司的行為構(gòu)成欺詐。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。”法院認(rèn)為，因某銷售公司行為構(gòu)成消費(fèi)欺詐，一審法院適用懲罰性賠償規(guī)則，判決某銷售公司退還李某購車款并支付三倍賠償并無不當(dāng)。二審判決駁回上訴，維持原判。

【法官說法】

消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)的信息享有知情權(quán)。認(rèn)定經(jīng)營者是否構(gòu)成欺詐，消費(fèi)者能否獲得“假一賠三”的賠償，應(yīng)當(dāng)從欺詐方主觀上是否具有欺詐的故意，是否實(shí)施了欺詐行為，被欺詐一方是否因欺詐而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作出了意思表示等方面進(jìn)行考量。在消費(fèi)者以消費(fèi)欺詐為由要求“退一賠三”的訴訟中，除了上述欺詐構(gòu)成要件外，還應(yīng)綜合考量經(jīng)營者的主觀過錯(cuò)、違約情節(jié)等因素，從而更公平地評(píng)價(jià)經(jīng)營者行為，合理界定經(jīng)營者責(zé)任。

汽車銷售商對(duì)其商品信息負(fù)有審查核實(shí)義務(wù)。銷售者應(yīng)當(dāng)充分了解待售車輛狀況，并如實(shí)向消費(fèi)者告知。即使如本案情節(jié)，銷售者并非故意隱瞞，但因重大過失未發(fā)現(xiàn)商品重要缺陷或瑕疵，導(dǎo)致消費(fèi)者陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而購買，也構(gòu)成欺詐。消費(fèi)欺詐違反了民法誠實(shí)信用和公平原則，不但侵害消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)，更擾亂正常市場秩序，不利于市場經(jīng)濟(jì)的持續(xù)正常發(fā)展。“退一賠三”規(guī)則在于督促經(jīng)營者保證商品質(zhì)量、在銷售商品的過程中按照合同要求交付商品。

對(duì)于消費(fèi)者而言，在車輛交易過程中要明確約定車輛的質(zhì)量狀況、檢測流程及違約責(zé)任等條款。此外，應(yīng)保留好相關(guān)證據(jù)，如聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證、檢測報(bào)告等，以便在發(fā)生糾紛時(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。（記者 周瑞平 通訊員 吳婉兒 方碩）

來源：人民法院報(bào)

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.468188.com/fazhi/show-124-368738-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。